Je vous renvoie à l’article que je vous envoyais en mai ….2005 !

Et dont Yves en avait expliqué la fameuse constante " 5000 " affinée par lui ( Cf son article ) depuis à 5074…

Comme je pense que vous ne le retrouverez pas dans le bor@@l de vos ordinateurs…en voici un extrait:

je vous rappelle les options choisies à l’époque pour le réglage des WebCams :

-ligne d’horizon confondue avec le haut des images donc vue plongeante

-écartement des " yeux " 10 Cm de foyer à foyer

-disposition des WebCams parallèles donc convergence nulle

Je déduisais de mes essais, outre cette fameuse " constante ", l’imprécision de la distance évaluable par le décalage des pixels pour une image de 360x240 pixels.

En effet il devenait " dans la pratique " impossible d’estimer avec une précision inférieure à 20 cm un objet situé à une distance de plus de 2M .

Alors que " théoriquement " SYR pouvait " stéréoscoper " à 50M (variation d’un ultime pixel), vu l’imprécision de l’ensemble " réel ", les résultats étaient très divergents de la réalité avec mon petit prog VB qui appliquait, lui, la théorie (2,18 trouvé au lieu de 2M par exemple)

Avec des WebCams parallèles on voit assez bien en deçà des 2M mais la limite absolue est atteinte avec 50 M et l’imprécision croît avec la distance ….

En effet entre 1 pixel de décalage et aucun (cad une variation limite de pixel) la distance " évaluée " passe de 50M à …l’infini !

Ces distances n’étant pas très utiles dans la pratique, le problème n’était pas trop grand pour SYR, mais l’imprécision des mesures faites dans un environnement proche ( 2M) se révélait gênante pour le moins …

S’étant plongé dans les " anaglyphes " (!) , Nicolas m’appelait l’autre jour pour que SYR prenne quelques photos susceptibles d’être vues en relief par d’éventuels internautes- visiteurs.

Il insistait beaucoup sur la convergence des 2 prises de vue réalisées par quelques clichés vus sur le Net.

Les essais faits au débotté sur SYR à moitié démonté, c’était un peu n’importe quoi …

En fait, dans ce cas précis, tout dépend de la zone où l’opérateur veut obtenir l’impression de relief…

Si c’est sur un premier plan les prises de vue doivent se " croiser " juste après et l’observateur verra très bien se détacher en relief le plan en question mais le reste de la photo, dès que l’œil rouge est passé de " l’autre coté " et l’œil vert aussi à partir de ce moment le relief n’est plus ressenti…

Chaque photo doit donc être prise en fonction du choix (premier plan, arrière-plan  etc ..)

Pour moi le problème n’était pas tant celui des anaglyphes, mais pourquoi Nicolas voulait-il tant que les WebCams de SYR convergent ?

J’étais bien conscient que son idée n’était pas dénue d’intérêt, mais ses explications peut-être un peu …brouillonnes … ne me convainquaient guère !

Cependant ma réflexion faisait son chemin …

De part les mesures faites en 2005 je voyais que l’imprécision était de l’ordre de 10% à partir de 2 M environ, puis devenait très grande et quasi aléatoire au-delà.

Si maintenant on croisait les WebCams à 2M par exemple, la précision serait la même en deçà et au-delà cad jusqu’à 4M et même meilleure au-delà, le décalage des pixels augmentant alors…

Par contre on aurait dans ce cas " une ligne de flou " aux environs de 2M car en principe à 2M il ne doit pas y avoir de décalage, mais à 1,90 ce serait peut être 1 pixel …

Le principe de 3M de Nicolas me semble cohérent ( zone de flou assez éloignée) mais reste à affiner…

Le seul problème est de connaître le "sens " du décalage…

Il faudrait si on opte pour la convergence :

-connaître les angles d’ouverture des " créatives "

-calculer la distance à partir de laquelle l’objectif ( un point) sort des champs de vision (plus la convergence sera élevée et plus cette distance sera faible)

(à mon avis 25M serait bien…)

On en déduira alors le point de croisement

On peut aussi choisir un point de croisement et on en déduira la distance max de saisie de l’objectif…

A vous d’y réfléchir ….

Pascal